先说明，以下内容会和收益论关系非常密切，所以不懂收益论的同学先去自行补习收益论，另外此理论仅作为学术讨论，只注重实践的实践党不要问我这个理由对实践有什么用。

先出一简单的题目

以下有三种造成伤害的方式，你觉得哪种方式最好

1、第一回合对对方造成2点伤害，第二回合不造成伤害

2、第一回合对对方造成1点伤害，第二回合再造成1点伤害

3、第一回合不造成伤害，第二回合造成2点伤害

这三种方式都是造成同样的两点伤害，不考虑其他人的介入，那么会选哪一种？

如果你选了1，那么你对资金时间论已经有一定感觉了。

同样是两点伤害，只是得到的时间不一样，在目前的理论中，这两点是没有区别的。可是在现实中，这还是有区别的。因为未来的收益会遇到一个折现的问题。

普及一下折现的概念——将未来收入折算成等价的现值。该过程将一个未来值以一个折现率加以缩减，折现率应恰当地体现利率。

简单来说，折现就是未来的一元换算到现在可能只有0.9元，即同等的收益行为，未来的收益会因为折现而低于现在的收益。

三国杀中同样存在着类似的理念，不过似乎至今还没人发掘关于牌局的时间价值，以下，我再针对三国杀存在的折现现象进行分析。

先说一个讨论了很久的问题，【禁酒】是不是一个负面技能？

首先，我们单单从【禁酒】这个技能分析，先不考虑酒用来自救这个问题。

假设手上有1杀一酒，如果没有【禁酒】这个技能，一般就直接出现酒杀了，如果有了【禁酒】这个技能，那么手上就是两杀了。

假设自己不存在摸牌的机会，而对方又没有防御牌的时候，酒杀就会造成第一回合两点伤害，第二回合无伤害。【禁酒】则是第一回合1杀伤害，第二回合同样也是1杀伤害。

对比起最开始的理论，由于存在折现的原因，直接酒杀造成的一轮收益，要比两轮两杀的收益高。

当然，这仅仅建立在对方没有防御牌的前提下。所以总的来说，【禁酒】是个负面技能。

但【禁酒】加【陷阵】又如何？

我建立三个对比的对象

对象1：【禁酒】+【陷阵】

对象2：白板

对象3：【禁酒】

同样3个对象同时只有酒和杀两张牌

假设对象1成功陷阵，那么他造成的是一回合两杀

对象2是一个酒杀

对象3是两轮两杀

首先根据折现，对象3收益最低，对象1收益=对象2收益，因为他们都是在一轮完成这个收益行为。但如果加上对象可能有防御牌这个因素，那么在对象1收益=对象2收益的前提下，对象1的风险比对象2小，所以总收益对象1高。

总的来说，【禁酒】是个负面技能，但有【陷阵】的前提下，【禁酒】是个正面技能。

我个人觉得，折现这个理论最大的体现实在铁索连环这张牌上。

看到过很多人说，重铸铁锁的都是新手，高手才不会重置这个高收益的牌。这个观点完全是矫枉过正，如果铁锁真的有这么高的收益效果，那么它就不应该有重铸这个选择。

铁锁是一张需要配合的牌，一般理想情况是，铁锁两个对手，然后属性杀其中一个，对方没闪收到伤害，带动另一个也收到伤害。那么这个总得过程中，一张铁锁加一张属性杀，两牌换到两血，两收益，看起来的确是很高，但事实往往没有这么顺利。

先不考虑铁锁被无邪和没有距离杀到对手这个问题。那么主要问题就集中在一张铁锁加一张属性杀，再加上对手没闪。

让对手没闪的直接方法是自己有拆顺。

问题就在这里了，往往很多情况就是，有铁索了，没有属性杀，有铁索了，有属性杀了，但是对面有闪，没杀成。往往很多人抱着这样一个想法，我这回合有铁索了，但我没属性杀，我这回合先把敌人连上，我等下回合摸属性杀，下回合等不到我再等下回合，反正只要用属性杀杀成了，就是两收益。

这是典型没考虑过折现问题的做法，铁锁是一张牌，本身具有1的收益，如果铁锁配合属性杀在第一轮发挥作用，那么毫无疑问是两收益。但是如果先铁锁，随着回合数增加，折现问题就会越明显，看起来没变的两收益，其实已经随着回合数增加在不断地贬值，最后甚至可能还会亏损。

因此如果没有能立刻把铁锁这张牌转化成收益的能力，那么重铸铁锁完全是无可厚非的。

如果在自己没有属性杀一定能造成伤害的前提下，可以说铁锁对手完全是一个投资，资本就是铁锁这一张牌，如果你资本丰厚，完全不缺这一张牌，那么大可以把这张牌投资出去，就算最后折现造成亏损也就是亏损一张牌而已，完全不伤根基，但是你资本紧缺的话，你就要更多的考虑这个投资会不会带来回报，会不会因为折现最终砸在自己手里。

根据折现理论我们再来看看武将

我的感觉是，后期武将基本没有强将。首先，后期武将的定义是，前期基本无作为，但活到残局后价值才得以体现，典型例子：吕蒙

所以，认为孙权完全是后期将，我只能说估计你只用孙权玩单挑。

说说几个典型的后期将：

先说关羽，关羽是典型的中后期将，因为三杀断手的原理，所以基本关羽要在第三个回合之后才开始有收益，而且加上折现的原因，后期获得收益技能往往比计算的理想收益还要略低。